HOCRA / MAFUSZ interjú v2.0

Kérdeztetek, válaszoltak, közzétesszük. A HOCRA és MAFUSZ jelene, jövője az általatok feltett kérdések tükrében.

---

Miért kellett új sportágat létrehozni? Más névvel, de ugyanazzal a rövidítéssel:

Obstacle course racing (OCR) és Obstacle course running (OCR)?

Olyan érzésem van mint, amikor egy már híres vállalkozás ügyfeleit szeretnék lenyúlni, egy megtévesztően hasonló névvel. Nem tűnik túl etikusnak.

 

A World Obstacle (FISO) az „obstacle” mint „akadály” felügyelő szerve. Az obstacle átfogó fogalom, lásd pl. küzdősport. Azon belül egy sor különböző sportág lehet, obstacle esetében ninja, adventure, vagy obstacle course racing / running. A racing az nem is feltétlen futás, elméletileg lehet más is.

Az obstacle course running az az obstacle-n belül egy kifejezett sportági forma, csak és kizárólag akadályok leküzdése futás közben. Az, hogy van egy nagy ernyőszervezet (lásd obstacle vagy küzdősport), nem jelenti azt, hogy ne lehetne alatta több önálló, specifikus sportág és önálló sportági szövetség (pl. adventure, ninja, ocr). Mint ahogy az adventure és a ninja is létrehozta saját önálló, létező, sportági szövetségét függetlenül a FISO-tól, úgy az ocr is.

 

A FISO saját bevallása szerint is (lásd weboldala) egy rendezvényszervező ernyőszervezet, önkéntesek által működtetve, tagdíj nélkül. A World OCR (WOCR) egy – a nemzetközi feltételek szerint - regisztrált nemzetközi sportszövetség, az obstacle course running önálló sportágként történő elismertetése a célja. A kettő ebben az értelemben nem üti egymást, hanem inkább kiegészíti.

A sportban nem egyedi, hogy egy „sportágban” több világszervezet is működik egymás mellett – lásd judo vagy box. Ezt jogilag sem megtiltani, sem pedig megakadályozni nem lehet, hisz nem jogellenes.

A WOCR nem kívánja „lenyúlni” a FISO „ügyfeleit”, mutatja ezt az is, hogy az adott tagországokból teljesen más szervezetek csatlakoznak hozzá, mint amelyek a FISO-hoz vannak becsatlakozva. Más a feltételrendszer is, mások a kritériumok. Számos esetben a FISO „ügyfelei” meg sem felelnek a WOCR tagsági kritériumainak (hisz ez utóbbi, pont a nemzetközi regisztráció és a nemzetközi sportági kritériumok miatt sokkal szigorúbb, mint a FISO tagfelvételi rendszere).

 

Miben különbözik az új sportág a régitől?

 

A világszövetsége státuszában biztosan. Míg az egyik egy nem regisztrált, azaz nemzetközi sportági szövetségnek nem minősülő polgári jogi társaság (ernyőszervezet), addig a másik egy olyan regisztrált sportági nemzetközi szövetség, amely a sportág elismertetését (ha oda jut) meg fogja tudni tenni, hisz az első és legfontosabb sportági elismerési kritériumnak megfelel: regisztrálva van, jogi személyiséggel rendelkezik és a felügyeleti szervhez benyújtott alapszabálya van. Ezek hiányában semmilyen sportágat önálló sportágként elismertetni nem lehet, a FISO sem tudja az OCR-t (ninját, adventure-t, obstacle-t) elismertetni.

 

A versenyszámok egy regisztrált nemzetközi sportszövetségnél és azok tagszervezetei versenyénél adottak, egymástól nem térhetnek el, központilag szabályozottak (80 m, 400 m, 3 km). A FISO-nál a szervező – az OCR100-at kivéve – szabadon határozhatta meg a futamaiban szereplő akadályokat – amely sportági versenyzésre nem, csak szabadidős versenyzésre tud alapot adni.

 

Hogyan akar az új sportág világbajnokságot vagy bármilyen más bajnokságot szervezni, ha 1 év alatt összesen két ország csatlakozott az új világszövetséghez: Románia és Ausztria. Az új magyar szövetség jövőbeni csatlakozásával is csak maximum regionális verseny lehetséges. Ezzel ellentétben a FISO 5 kontinensről származó országok képviseletében szervez versenyeket. Ezzel hogyan tervezi felvenni a versenyt az új világszövetség?

 

Nem jó a megközelítés. Nem kíván a WOCR e tekintetben a FISO-val versenyezni, mert mint ahogy ezt korábban is írtuk, más a célja és a küldetése. A WOCR a sportági státusz megszerzésének jogi kritériumait fogja mind hazai, mind pedig nemzetközi szinten teljesíteni. A FISO pedig szervezni fogja a maga versenyeit. A két szervezet jogilag párhuzamosan megfér egymás mellett, mind nemzetközi, mind pedig hazai szinten.  Amennyiben erről más (téves) információ lát napvilágot, azt biztosan nem a WOCR és a magyar tagszövetsége (MAFUSZ) terjeszti és generálja. Mutatja ezt az is, hogy a HOCRA és a MAFUSZ között sem tagegyesületi, sem versenyzői, sem edzői vagy bírói, sem tisztviselői szinten nincs összeférhetetlenség, mint ahogy ezt korábban is jeleztük.

 

Hogyan lehetséges az, hogy a MAFUSZ és a HOCRA ugyanazon a szinten állnak a magyar törvények értelmében (egyesületi formában működő szövetség), de ugyanezen magyar törvények értelmében HOCRA nem szervezhet bajnokságokat, nem végezhet versenysport tevékenységet, de a MAFUSZ a cikk szerint tud majd versenyengedélyeket kiadni, bajnokságokat szervezni, stb... Hogy lett a HOCRA szabadidős szövetség, míg a MAFUSZ az amatőr és hivatásos versenysportért felelős szövetség?

 

A Sporttörvény 2025-től két formát határoz meg: egyesületi formában működő szövetség vagy szakszövetség. Jogi működési formáját tekintve mind a HOCRA mind pedig a MAFUSZ egyesületi formában működő szövetség (hisz egyik sem teljesíti a szakszövetségi kritériumokat). De mivel a világszervezetük státusza különböző, ezért a magyar törvények értelmében különböző elbírálás alá esnek: a HOCRA státuszát tekintve nem kapcsolódik a magyar törvények értelmében elismert nemzetközi sportszövetséghez, így csak szabadidős tevékenységet folytató szövetség lehet, míg a MAFUSZ státuszát tekintve kapcsolódik a magyar törvények értelmében elismert nemzetközi sportszövetséghez (jelenleg bármennyi tagországa is van), így jogosult a versenysport felügyeletére.

 

Szívesen meghallgatnám a másik oldal nyilatkozatát is. Mert most 2 magyar országos szövetség és egy világszövetség nyilatkozatát olvashattuk, akiknek a vezetősége nagyon hasonló, igen sok átfedéssel. Elég egyoldalúnak tűnik ez a tájékoztatás így nekem. A FISO vezetőségével össze lehetne hozni egy hasonló cikket?

 

A FISO vezetőségével folyamatos tárgyalások folytak 2024. áprilisa óta, és jelenleg is folynak. Kommunikáció a mai napig van és zajlik. A FISO álláspontját folyamatosan a tagegyesületek tudomására is hoztuk, sőt nyilvánosak is az ocrsport.hu oldalon a https://ocrsport.hu/jegyzokonyvek/ alatt. Bárki elolvashatja. Ha a FISO kiad ilyen tartalmú közleményt, azt a HOCRA oldalán meg tudjuk osztani.

Esetlegesen egymásnak ellentmondó információk esetén mindenkinek joga és lehetősége van arra, hogy magyar vagy nemzetközi sportjogászhoz forduljon és kikérje szakember véleményét.

 

A magyar bíróság milyen indokkal utasította el a HOCRA országos szakszövetségi státusz megszerzésére irányuló kérelmet? Mi szerepel a hiánypótlásban vagy az elutasító végzésben? Be lett egyáltalán adva a kérelem?

 

Nem helyes a kérdés. Törvényi változásra kell reagálni a szövetségi státuszok változásakor. Ha egy törvény előír valamit, az adott vállalkozás / cég / egyesület / szövetség vagy tudja a kritériumokat teljesíteni a törvényben megadott határidőig, vagy nem. Ha nem tudja, akkor a törvényességi felügyeletét végző bíróság / cégbíróság a határidő lejárta után észleli, hogy nem kerültek beadásra a feltételek igazolását mutató dokumentumok, így törvényességi felügyeleti eljárást folytat le és jelen esetben kéri a szövetséget alapszabályának olyan módosítására, amely nem tükrözi a sportági (azaz korábbi köztes) kritériumokat.

 

Ha meg tud felelni a törvényi kritériumoknak, akkor a határidő előtt a feltételek igazolását beadja a felügyeletet végző bíróság részére – jelen esetben a nemzetközi sportági regisztrációt és a regisztrált alapszabályt, hisz ezzel igazolja, hogy nemzetközi sportági szövetséghez tartozik.

 

A HOCRA nem volt jogosult országos szakszövetségi státusz iránti kérelmet beadni, hisz nem felel meg annak a kritériumnak, miszerint (Sporttörvény) „c) amelynek sportszövetsége – ha nem a NOB által elismert sportágban működik – a b) pont szerinti sportági nemzetközi szakszövetség tagja.”  Mivel a FISO NEM sportági nemzetközi szakszövetség, maga sem állítja saját magáról, hogy az (erről számos levelezés és dokumentum áll a HOCRA rendelkezésére, valamint a saját weboldalán szereplő információkból is egyértelmű), így a HOCRA egyáltalán nem volt jogosult ilyen kérelmet beadni.

 

A decemberi HOCRA közgyűlésen, amikor alapszabályt módosított a szövetség és versenysportot mindenhol szabadidős sportra cserélte (elmondásuk szerint törvényi okokra hivatkozva), miért nem tájékoztatta a tagegyesületeket, hogy januárban új szövetséget hoznak létre a versenysportra. Lehet, nem ez lett volna a szavazás eredménye.

 

Igen, a 2025-től irányadó törvényi okokra hivatkozva kellett a HOCRA alapszabályában a szabadidősportra vonatkozó módosításokat átvezetni, mivel világszövetsége nem sportszövetség, ezért versenysportot az országban nem felügyelhet, csak szabadidősportot. A HOCRA közgyűlése egy korábbi szavazás során a WOCR-hez való csatlakozást elutasította.

 

Ezért szükséges volt egy új magyar szövetség, a MAFUSZ létrehozása, amely alapszinten a sporttörvénynek és a nemzetközi sportági elismerési kritériumoknak megfelelő regisztrációval rendelkezik. Ez a nulladik pont. A számszerű kritériumok (hány kontinens, hány ország, EB és VB rendezési kritériumok) teljesítése egy jövőbeni kérdés, ez is szükséges lesz a szakszövetséggé váláshoz (de jelen esetben legalább a nemzetközi sportági regisztráció, jogi személyiség és alapszabály rendben lesz).

 

A HOCRA tagegyesületeinek, taggyűlésének nincs köze a MAFUSZ alapításához, még akkor sem, ha átfedések vannak a tagszervezetek között.